我們應對下一世代負責，讓這塊土地變成他們能夠安居的環境。
- 訪談時間：2021年9月28日
- 受訪者：彭揚凱／OURs都市改革組織秘書長
- 採訪暨撰文：王進坤／traa台灣住宅建築獎秘書長
- 逐字稿整理：陳葳庭
過往的居住經驗
身為宜蘭人的彭揚凱，兒時住在傳統的兩層透天厝中，是父母於他出生那年自己購地找工人興建的住宅。面前臨灌溉渠道可釣魚，也有前院，小時候養過雞、狗跟鳥，後方則是農地在農閒時是遊戲場，是相當不同的居住體驗。國中時政府為拓寬馬路，加蓋渠道並徵收部分前院土地，完工後卻因設計不良，馬路比兩旁高出許多，讓之前從未淹過水的自宅只要遇到颱風大雨，反倒淹水，這也讓他頭一次體會政府都市計畫的浮濫粗糙。
大學來到淡水念書，住過出租給學生的雅房，也曾與同學合租過整層住宅，在這段經驗中他瞭解到雅房、套房這類的居住類型，除非室友間彼此熟悉有互動，不然就只是一個睡覺的地方。其後在台北念研究所乃至工作，他是相對是幸運的，父母有餘裕協助他和姐姐陸續購屋，於2001年在中和購入電梯大廈居住迄今。其後，也體驗到台灣房價飆漲現實，前幾年姊姊換屋搬至同棟樓下求方便彼此關照，房子用了快20年，價格卻是原先的兩倍多。這讓他更意識到這背後的世代不公，他有幸搭上購屋列車，而90後年輕人已然不可負擔。
由建築人轉為政策倡議者
在淡大建築系學習時他受到陳志梧老師影響，開始關注人跟社會及政府政策對社會的影響，而決定進台大建築與城鄉研究所深造，剛好碰上台灣政治跟社會劇烈改變的時刻，有幸參與若干社會議題倡議。其中，台北市十四、十五號公園的抗爭，對他影響甚大。彭揚凱表示：第一次被學長帶到現場時，才驚覺台北竟也有如同第三世界般的貧民窟，非常震撼，而開始投入進行田野調查，卻遇到時任市長的陳水扁，要開闢公園迫遷這群弱勢居民。這讓站在第一線的他有許多反思，就都市計畫專業的角度，開闢公園確實可塑造好的生活環境，但是否只能以弱勢者驅離為代價？周邊擁房者為何就可以坐享房價增值好處？彭揚凱強調：「我從不反對開闢公園或都市更新，但必須關照無產權弱勢居民的居住權益」
退伍之後，他當過公務員也開過規劃公司，因而知道自己並不適合公務體系，其理想也無法在規劃公司被實踐，在一個機緣中他決定接任OURs秘書長，積極的投入都市改革。在2010年接手OURs後，他將工作重點放在「居住」議題，這是因此時高房價儼然已成為台灣民怨之首，策略上則是逐步從第一線的個案抗爭，轉到第二線的政策跟法令倡議。因他認為這樣才能從根本、從制度面去解決問題，回顧這段歷程，包括住宅法、社會住宅、房地合一稅、實價登錄、租賃專法等法令政策，OURs都扮演關鍵的推動角色。
不過，彭揚凱也補充道，雖目前從事政策制度倡議，但大學所受建築教育理念仍為忘卻。就他而言，現代建築對住宅的關注並非只有形式，其核心價值在於建築專業應積極回應並解決當代公眾、特別是普羅階層的居住需求。因此，即便現代主義的形式已不符合時代需求該被揚棄，回應解決公眾居住需求的核心的價值不應被忘卻。他個人期許：「建築人應師法現代主義前輩，積極地提出住宅生產與空間設計的理念宣言，而非將話語權全然交由建設公司或代銷公司主導。」
社會住宅的角色與先鋒潛力
最後，就著力最多的社會住宅，彭揚凱認為，其功能是作為「居住安全網」，協助社會上買不起，甚至租不起房子弱勢民眾，保障其基本居住權。因此，目前政府宣稱建社會住宅來抑制高房價，實為誇大，高房價問題應回到購屋市場的制度改革，如金融、稅制等。他並舉香港為例：「香港社宅比例超過30%，有40%的人口居住其中，但仍是全球公認高房價居住地獄，這是因為港府在購屋市場面向上高度向房產商傾斜所致。」
另一方面，他也指出社會住宅相對於房地產商品住宅，可扮演居住文化變革的先鋒角色。因商品宅受限市場影響，往往沒辦法做居住議題的實驗跟創新，而社會住宅因沒有銷售壓力，反而能從規劃設計、平面配置、公共空間、營運管理、乃至用後評估（POE）等面向，就當下乃至未來生活型態作出回應嘗試。而這些實踐的經驗成果，也能反饋給民間建設業者參考，有助共同努力提升台灣的居住文化與品質。
