建築師與開發商應是夥伴 一起並肩作戰

張景堯直言回國後受最大的衝擊分成兩部分，第一是台灣仍缺乏合約精神，業主會要建築師一直提方案，卻不願意簽合約跟給設計費，甚至要拖到請建照時才被迫要支付，讓建築師是在墊錢工作沒有保障，因這陋習當他回國在提案的同時遞出合約，竟被業主說他很不上道，他笑說在美國都還沒做就要收簽約金了。並分享經驗表示若業主願意簽代表有誠意，但若會計較或拒絕，那就需要好好評估了。

第二則是政府行政跟監管部門的不合理。建築師在台灣包山包海，但專業分工本就是各自負責，表示在美國建築師跟業主簽的是設計合約，營造廠與業主則是簽工程合約，若建築師設計不當或工法上有太大問題，沒有營造廠會與業主簽下該工程合約，因而根本不可能造成房子蓋好之後有設計不當的指控。美國雖無技術規則也無統一的建築法，但有各種專業協會的規範。有時營造廠為推卸責任，會說是按圖施工才出問題，建築師只需在法庭上舉證設計或選用的材料與工法，有符合相關協會的規範跟獲得認證，就不會有問題。因此在美國工作十多年，他從不覺得法規是困擾，因此他期待公部門能妥善檢討，讓建築師把時間花在建築專業上。

而美國的建築教育非常務實，建築系老師大都是開業建築師，反觀台灣則規定專任老師不能開業，也不能接案子，導致跟業界完全脫離。國外則因開業建築師能擔任教師，學生受訓練時就能學到當下最新的趨勢。且學校教授的設計題目也多都跟住宅相關，因為離開學校，從機率上做住宅的幾率遠高於其他建築類型，因而住居行為及其社會向度的空間探討，實則應為設計課的主軸。